В течение многих лет я стремился найти простую в управлении, удобную в переноске и незаметную пленочную камеру, которую можно было бы брать с собой куда угодно. Я перепробовал ряд обычных моделей, включая Lomo LC-A, Olympus XA, Voigtlander Bessa R и Canonet QL17 GIII, а также несколько камер среднего формата. В целом это отличные камеры, но, как говорится: «всё дело кроется в мелочах». У каждой были свои маленькие недостатки которые заставили меня усомниться в моем выборе, и со временем я так или иначе избавился от большинства из них.
Автор: Simon Cygielski
Из всего этого набора, Canonet – единственная, которую я думал вернуть. Хотя она и не была такой компактной, как Lomo или Olympus, я все равно мог носить ее практически везде. Кроме того, она значительно превосходила их в плане оптики, а следовательно, и качества изображения. Поэтому, когда я увидел такую в местном магазине фототехники, я не смог устоять. После быстрой чистки видоискателя мой новообретённый Canonet QL17 GIII вернулся в строй и был готов к работе.
Эта камера вызывает много шумихи в Интернете, но это заслуженная шумиха. Моя первая камера действительно впечатлила меня четкостью и тональностью получаемых изображений, а я склонен быть довольно требовательным в этом отношении, когда не играюсь с «пинхольными» или игрушечными камерами.
Единственный раз, когда маленький Canon меня действительно подвел, была поездка по Милану. Я установил объектив на широко открытую диафрагму в ручном режиме, чтобы максимально увеличить выдержку в ночное время, и все, что я делал, получалось мягким и туманным и – и не в хорошем смысле. Изначально я думал, что с моим конкретным экземпляром что-то не так, но оказалось, что это конструктивная особенность.
Маркировка f/1.7 на объективе выглядит не иначе, как хороший рекламный ход. Качество изображения становится приемлемым только при диафрагме f/2 (и действительно хорошим, начиная с диафрагмы f/2.8). В большинстве случаев это не является проблемой, поскольку в автоматическом режиме камера никогда полностью не открывает диафрагму. Даже когда в видоискателе вы видите значение f/1.7, диафрагма открывается примерно до f/2. Объектив с диафрагмой f/2 по-прежнему отлично подходит для съемки при ограниченном освещении, и я решил, что не стоит переживать о потере полустопа, учитывая компромисс в качестве.
С учётом этой оговоркой QL17 GIII — действительно отличный маленький универсальный инструмент для фотосъемки. Как-то раз я взял уже свой второй экземпляр в поездку по Бельгии и Нидерландам, и он меня точно не разочаровал. Несколько снимков, сделанных на солнце, демонстрируют значительные блики, но ничего такого, чего вы не смогли бы получить с любым объективом этой модели, независимо от того, где он был произведён и сколько вы за него заплатили.
Для повседневной и уличной фотографии эта камера практически идеальна. Дальномер точный, а рычаг фокусировки, расположенный под пальцами, позволяет легко зонировать фокус при съемке в движении. Объектив всего на волос шире «обычного» для полного кадра фокусного расстояния в 43 мм, что обеспечивает действительно интуитивно понятное поле зрения — оно не настолько широкое, чтобы требовать от вас входа в личное пространство человека, и не такое длинное, чтобы помешать вам получить более широкий обзор окружающего пространства.
Одна небольшая проблема, с которой я столкнулся в этой камере, — это функция, которая явно предназначалась для пользователей-любителей: блокировка диафрагмы при недодержке и передержке при автоматической съемке. Мне бы очень хотелось знать, можно ли это как-то отключить, поскольку я всегда предпочитаю получить несовершенное изображение великого момента, чем вообще ничего. Но при некоторой предусмотрительности это редко доставляет неудобство, так что для меня это определенно не является препятствием.
Я по-прежнему люблю эту маленькую камеру, которая вернула меня к «35-ти мм» после многих лет почти исключительного использования среднего формата при съемке на плёнку.
Источник: fotosky.ru
